Uma Presidência pode ser endemoniada, possessa ou viver em estado de desgraça?
Pe. Gabriele Amorth responde.
Revista Catolicismo - As doutrinas marxistas e sua aplicação concreta contribuem, de modo considerável, para a difusão do satanismo na sociedade contemporânea?
Pe. Amorth - Sim. Tenhamos presente que assim como o demônio pode possuir uma pessoa, pode igualmente possuir uma classe de pessoas, pode assumir o governo de uma nação.
Exemplifico. Estou convicto de que Hitler, Stalin, eram possuídos pelo demônio e que o nazismo - em massa - era possuído pelo Maligno. Auschwitz, Dachau: não podem ser explicadas as atrocidades cometidas nesses lugares sem se cogitar numa perfídia verdadeiramente diabólica.
E não há nenhuma dúvida de que o demônio influiu muitíssimo no mundo cultural. O demônio quer distanciar o homem de Deus.
Por outro lado, tivemos pela primeira vez na História um fenômeno profetizado em Fátima - 1917, 13 de julho -, a aparição mais importante de Nossa Senhora em Fátima, aquela na qual encontram-se os segredos e em que Nossa Senhora fez ver o inferno.
Nessa ocasião, entre outras coisas, profetizou: “Se não obedecerem minhas palavras, a Rússia espalhará seus erros pelo mundo”. Nunca aconteceu que o povo tivesse sido instruído para o ateísmo. Em Moscou, entretanto, existia uma Universidade do ateísmo, na qual se formavam os participantes do Partido e se ensinava como atuar para destruir a religião em uma nação religiosa. Jamais, no passado da humanidade, ensinou-se o ateísmo. Foi uma novidade de nosso século, devido ao comunismo que espalhou o ateísmo por todo o mundo.
Fonte: Revista Catolicismo
Mostrando postagens com marcador Comunismo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Comunismo. Mostrar todas as postagens
sexta-feira, 8 de janeiro de 2016
sexta-feira, 31 de julho de 2015
IDEOLOGIA DE GÊNERO - A MAIS RADICAL REBELIÃO CONTRA DEUS
A Ideologia de Género, ou melhor dizendo, a Ideologia da Ausência de Sexo, é uma crença segundo a qual os dois sexos — masculino e feminino — são considerados construções culturais e sociais, e que por isso os chamados “papéis de género” (que incluem a maternidade, na mulher), que decorrem das diferenças de sexos alegadamente "construídas" — e que por isso, não existem —, são também "construções sociais e culturais".
Por exemplo, a feminista Gloria Steinem queixa-se da "falsa divisão da natureza humana em 'feminino' e em 'masculino' (sic). E a escritora francesa Simone Beauvoir pensou a gravidez como “limitadora da autonomia feminina”, porque, alegadamente, “a gravidez cria laços biológicos entre a mulher e as crianças, e por isso, cria um papel de género”.
A Ideologia de Género defende a ideia segundo a qual não existe apenas a mulher e o homem, mas que existem também “outros géneros”; e que qualquer pessoa pode escolher um desses “outros géneros”, ou mesmo alguns desses “outros géneros” em simultâneo.
Segundo a socióloga alemã Gabriele Kuby,
![]() |
| Gabriele Kuby |
É uma ideologia diabólica: embora toda a gente tenha uma noção intuitiva de que se trata de uma mentira, a Ideologia de Género pode capturar o senso-comum e tornar-se em uma ideologia dominante do nosso tempo.”
Em Dezembro de 2012, o Papa Bento XVI referiu, num discurso à cúria romana, que o uso do termo “género” pressupõe uma “nova filosofia da sexualidade”:
“De acordo com esta filosofia, o sexo já não é considerado um elemento dado pela Natureza e que o ser humano deve aceitar e estabelecer um sentido pessoal para a sua vida. Em vez disso, o sexo é considerado pela Ideologia de Género como um papel social escolhido pelo indivíduo, enquanto que no passado, o sexo era escolhido para nós pela sociedade. A profunda falsidade desta teoria e a tentativa de uma revolução antropológica que ela contém, são óbvias.
As pessoas [que promovem a Ideologia de Género] colocam em causa a ideia segundo a qual têm uma natureza que lhes é dada pela identidade corporal que serve como um elemento definidor do ser humano. Elas negam a sua natureza e decidem que não é algo que lhes foi previamente dado, mas antes que é algo que elas próprias podem construir.
De acordo a ideia bíblica da criação, a essência da criatura humana é a de ter sido criada homem e mulher. Esta dualidade é um aspecto essencial do que é o ser humano, como definido por Deus. Esta dualidade, entendida como algo previamente dado, é o que está a ser agora colocado em causa.
(…)
(…)
A Ideologia de Género é uma moda muito negativa para a Humanidade, embora se disfarce com bons sentimentos e em nome de um alegado progresso, alegados direitos, ou em um alegado humanismo.
Por isso, a Igreja Católica reafirma o seu assentimento em relação à dignidade e à beleza do casamento como uma expressão da aliança fiel e generosa entre uma mulher e um homem, e recusa e refuta as filosofias de género, porque a reciprocidade entre o homem e a mulher é a expressão da beleza da Natureza pretendida pelo Criador.”
quinta-feira, 12 de março de 2015
AS CRISES SÃO AMIGAS DA ESQUERDA SOCIALISTA
O que acontece hoje?
Não é um cenário muito diferente do que ocorreu após o crash de 1929 e a consequente Grande Depressão. Crises sempre fazem com que muitas pessoas se convençam de que políticas autoritárias, medidas antimercado e confisco de propriedades privadas sejam a solução.
As crises sempre são estranhamente prolongadas e não seria surpreendente se fosse de propósito. ajob.png "Por que você não pode dar um emprego ao meu pai?" Certamente a resposta certa seria "Porque o governo não deixa." No entanto, não há como provar isso, ainda que se possa mostrar premissas que evidenciem tal suspeita.
A maioria da população em si sempre é instruída a cobrar algo do governo e sempre olha para os mais bem sucedidos com um ar de inveja achando que os bem sucedidos devem obrigatoriamente colaborar mais com a "sociedade".
Quando ocorre uma crise econômica os mais pobres sempre são os mais atingidos, e, ao ver os mais ricos menos atingidos e ainda demitindo seus empregados, a esquerda acaba se aproveitando da situação. Não é difícil entender a estratégia da esquerda nessa parte.
Primeiramente, em qualquer sociedade, os mais ricos compõem uma minoria numérica por serem os empregadores dos mais pobres, que são a maioria. Em seguida, basta gerar uma crise.
Mas como gerar? O estado tem uma arma e tanto para isso: o monopólio da moeda. Dado que o dinheiro representa a metade de toda a qualquer transação econômica, qualquer manipulação do dinheiro pode gerar crises. E, com o monopólio sobre a moeda garantido, o governo tem o virtual controle da economia.
Vamos supor que o governo gere uma crise de inflação: a inflação nada mais é do que uma expansão monetária — ou seja, um aumento da quantidade de dinheiro.
O governo não pode simplesmente distribuir o dinheiro para a população, mas ele pode colocar esse dinheiro na economia utilizando o sistema bancário — que irá conceder empréstimos a pessoas e empresas — ou incorrendo em déficits orçamentários que também são financiados por empréstimos bancários.
Com esse aumento da oferta monetária, o valor de cada unidade monetária cai, e os preços e custos sobem. Quem percebe isso é quem oferta o bem, o empresário, o empregador, o capitalista.
Ao perceberem o aumento da oferta monetária, os empresários aumentam o preço dos produtos que ofertam para evitar a escassez dos mesmos, e o nome dado isso é remarcação dos preços.
Nessa hora o governo acaba colocando toda a população contra os empresários, acusando-os de "abusadores", "ladrões" e outros adjetivos pouco elogiosos.
Isso aconteceu no Brasil durante a gestão do presidente José Sarney com o fracassado Plano Cruzado, quando foram convocados os "fiscais do Sarney".
Os fiscais do Sarney (os próprios clientes) basicamente denunciavam os aumentos "abusivos" de preços e a Sunab (Superintendência Nacional do Abastecimento) se encarregava de multar e fechar a lojas e ainda chamar a polícia para prender os funcionários e os gerentes.
O Brasil da Era Sarney em pouco diferia da Venezuela de Chávez e Maduro, apesar de a Venezuela enfrentar uma ditadura por muito mais tempo.
Outra forma de gerar uma crise é pela expansão de crédito para populares. Mises observou que, com o surgimento dos bancos, surgia a expansão do crédito sem um equivalente aumento da poupança, pois os bancos podem simplesmente criar dinheiro do nada.
Mises afirmou que o "pai da expansão de crédito foi o banqueiro e não a autoridade pública", e continuou: Hoje, entretanto, a expansão de crédito é exclusivamente uma prática governamental.
A participação dos bancos e banqueiros privados na emissão de meios fiduciários [o dinheiro criado pelos bancos] é subalterna e limitada a aspectos técnicos.
São os governos que comandam o funcionamento da atividade bancária; são eles que determinam as circunstâncias de todas as operações creditícias.
Enquanto os bancos privados, no mercado não obstruído, têm a sua capacidade de expandir o crédito estritamente limitada, os governos procuram expandir ao máximo o volume de créditos injetados na economia.
A expansão do crédito é a principal ferramenta do governo na sua luta contra a economia de mercado. É a varinha de condão que trará a abundância de bens de capital, que diminuirá a taxa de juros ou a abolirá de uma vez por todas, que financiará o desperdício dos gastos públicos, que expropriará os capitalistas, que conseguirá promover o boom permanente e tornar prósperas todas as pessoas.
A Grande Depressão surgiu com a expansão de crédito mais diversas outras medidas inflacionárias, e se agravou ainda mais com diversos programas intervencionistas que dificultaram a abertura de empresas e criação de empregos, o que, por consequência, provocou o fechamento de diversas empresas e demissões em massa.
Não é um cenário muito diferente do que ocorreu após o crash de 1929 e a consequente Grande Depressão. Crises sempre fazem com que muitas pessoas se convençam de que políticas autoritárias, medidas antimercado e confisco de propriedades privadas sejam a solução.
As crises sempre são estranhamente prolongadas e não seria surpreendente se fosse de propósito. ajob.png "Por que você não pode dar um emprego ao meu pai?" Certamente a resposta certa seria "Porque o governo não deixa." No entanto, não há como provar isso, ainda que se possa mostrar premissas que evidenciem tal suspeita.
A maioria da população em si sempre é instruída a cobrar algo do governo e sempre olha para os mais bem sucedidos com um ar de inveja achando que os bem sucedidos devem obrigatoriamente colaborar mais com a "sociedade".
Quando ocorre uma crise econômica os mais pobres sempre são os mais atingidos, e, ao ver os mais ricos menos atingidos e ainda demitindo seus empregados, a esquerda acaba se aproveitando da situação. Não é difícil entender a estratégia da esquerda nessa parte.
Primeiramente, em qualquer sociedade, os mais ricos compõem uma minoria numérica por serem os empregadores dos mais pobres, que são a maioria. Em seguida, basta gerar uma crise.
Mas como gerar? O estado tem uma arma e tanto para isso: o monopólio da moeda. Dado que o dinheiro representa a metade de toda a qualquer transação econômica, qualquer manipulação do dinheiro pode gerar crises. E, com o monopólio sobre a moeda garantido, o governo tem o virtual controle da economia.
Vamos supor que o governo gere uma crise de inflação: a inflação nada mais é do que uma expansão monetária — ou seja, um aumento da quantidade de dinheiro.
O governo não pode simplesmente distribuir o dinheiro para a população, mas ele pode colocar esse dinheiro na economia utilizando o sistema bancário — que irá conceder empréstimos a pessoas e empresas — ou incorrendo em déficits orçamentários que também são financiados por empréstimos bancários.
Com esse aumento da oferta monetária, o valor de cada unidade monetária cai, e os preços e custos sobem. Quem percebe isso é quem oferta o bem, o empresário, o empregador, o capitalista.
Ao perceberem o aumento da oferta monetária, os empresários aumentam o preço dos produtos que ofertam para evitar a escassez dos mesmos, e o nome dado isso é remarcação dos preços.
Os fiscais do Sarney (os próprios clientes) basicamente denunciavam os aumentos "abusivos" de preços e a Sunab (Superintendência Nacional do Abastecimento) se encarregava de multar e fechar a lojas e ainda chamar a polícia para prender os funcionários e os gerentes.
Outra forma de gerar uma crise é pela expansão de crédito para populares. Mises observou que, com o surgimento dos bancos, surgia a expansão do crédito sem um equivalente aumento da poupança, pois os bancos podem simplesmente criar dinheiro do nada.
Mises afirmou que o "pai da expansão de crédito foi o banqueiro e não a autoridade pública", e continuou: Hoje, entretanto, a expansão de crédito é exclusivamente uma prática governamental.
A participação dos bancos e banqueiros privados na emissão de meios fiduciários [o dinheiro criado pelos bancos] é subalterna e limitada a aspectos técnicos.
A expansão do crédito é a principal ferramenta do governo na sua luta contra a economia de mercado. É a varinha de condão que trará a abundância de bens de capital, que diminuirá a taxa de juros ou a abolirá de uma vez por todas, que financiará o desperdício dos gastos públicos, que expropriará os capitalistas, que conseguirá promover o boom permanente e tornar prósperas todas as pessoas.
A Grande Depressão surgiu com a expansão de crédito mais diversas outras medidas inflacionárias, e se agravou ainda mais com diversos programas intervencionistas que dificultaram a abertura de empresas e criação de empregos, o que, por consequência, provocou o fechamento de diversas empresas e demissões em massa.
terça-feira, 3 de março de 2015
BRASIL - GUERRA CIVIL AS PORTAS
Por Ney de Oliveira Waszac
Quando escrevi o artigo “Guerra Civil no Brasil?“, fiz a seguinte afirmativa: “Não existe nação evoluída que não tenha passado por agruras; uma guerra interna, externa ou grandes desastres, com perdas patrimoniais e de vidas humanas."
Podemos dizer que tal guerra foi declarada pelo apedeuta, na Associação Brasileira de Imprensa (ABI), com a sua afirmativa: "... quando o Stédile colocar o exército dele nas ruas...", ameaçando o povo brasileiro, para não se opor ao PT.
Agora estou aguardando a Polícia Federal prender o ex-presidente, por incitar conflito, da mesma forma que prendeu dois moradores do município de Luciara distante 1.180 km de Cuiabá, em 24 de setembro de 2013, por suspeita de estarem incitando a população a realizar protestos de forma violenta contra a criação de uma reserva de desenvolvimento sustentável no município.
![]() |
| O Apedeuta |
Sabemos que nada disso irá acontecer, o que é desesperador para qualquer republicano e democrata. O pt está usando a tática de Hitler com as SA (Sturmabteilung - Destacamento Tempestade), com a qual intimidava quem era contra o seu partido, ou seja, mesmo sendo minoria, Hitler, usando a intimidação, se tornou hegemônico.
A ROUBALHEIRA, que o PT usa, para se perpetuar no poder é de tal monta que o mundo fica estarrecido, conforme pode ser lido em jornais e revistas estrangeiras.
Se o cidadão prestar atenção poderá verificar que já não estamos numa democracia, pois as violências contra o cidadão são cada vez mais claras e temos um executivo que mente e engana o brasileiro em praticamente todas as situações, como vimos durante a campanha eleitoral.
Sabemos que a grande maioria dos brasileiros está revoltada, mas acuada e sem saber o que fazer. Fala-se muito em intervenção militar, mas ela somente ocorrerá se houver outra “MARCHA DA FAMÍLIA COM DEUS PELA LIBERDADE”, com efetivo representativo, como em 1964.
Penso que as instituições do Legislativo e Executivo já demonstram inoperância, e como o Judiciário não tomou a iniciativa de intervenção, fica a responsabilidade, segundo o Art 142 da Constituição, com as Forças Armadas (FFAA). Esta é minha opinião, que não necessariamente será a dos Comandantes das FFAA.
Nossa esperança está no CLUBE MILITAR (CM), Instituição com credibilidade em todo território Nacional, e possuidora de condições de organizar ações contra os desmandos ocorridos no Brasil. O Presidente do CM, Gen Pimentel, já sinalizou apoio para reunir os diversos Grupos que labutam no sentido de Moralidade e Democracia.
Neste mês vemos o Clube Militar na “CAMPANHA PELA MORALIDADE NACIONAL”. Tenho certeza de que o Clube Militar, bom administrador que é irá Planejar, Organizar, Comandar e Controlar ações necessárias para SALVAR O BRASIL.
DEMOCACIA * SOBERANIA *. UNIDADE NACIONAL * PATRIOTISMO
Ney de Oliveira Waszac é Coronel na reserva do EB.
Fonte: Blog Alerta Total
segunda-feira, 9 de fevereiro de 2015
POR QUE CUBA É POBRE?
Uma dica: não é por causa do bloqueio americano.
Como escreve João Pereira Coutinho: O embargo americano existe, sem dúvida, e deve ser condenado pelo seu óbvio anacronismo [...]. Mas é preciso acrescentar a segunda parte da frase: só existe o embargo americano. Que o mesmo é dizer: todo mundo que é mundo mantém relações com Cuba e nem assim a ilha se converteu numa espécie de Suécia do Caribe. Antes de 1959, o problema de Cuba era a presença de relações econômicas com os Estados Unidos. Depois o problema se tornou a ausência de relações econômicas com os Estados Unidos. O embargo americano é obsceno, mas não é a raiz da pobreza cubana.
De fato, como indica Coutinho, os cubanos podem comprar produtos americanos pelo México. Podem comprar carros do Japão, eletrodomésticos da Alemanha, brinquedos da China ou até cosméticos do Brasil. Por que não compram? Porque não têm com o que comprar. Não é um problema contábil ou monetário — o governo cubano emite moeda sem lastro nem vergonha. O que falta é oferta. Cuba oferece poucas coisas de valor para o resto do mundo. Cuba é pobre porque o trabalho dos cubanos não é produtivo. A má notícia para os comunistas é que produtividade é coisa de empresário capitalista. Literalmente.
É o capital que deixa o trabalho mais produtivo. E é pelo empreendedorismo que uma sociedade descobre e realiza o melhor emprego para o capital e o trabalho. Mesmo quando o governo cubano permite um pouco de empreendedorismo, ele restringe a entrada de capital. Desde que assumiu o poder em 2007, Raúl Castro já fez a concessão de quase 170.000 lotes de terra não cultivada para agricultores privados. Só que faltam ferramentas e máquinas para trabalhar a terra. A importação de bens de capital é restrita pelo governo. Faltam caminhões para transportar alimentos. Os poucos que existem estão velhos e passam grande parte do tempo sendo consertados.
Em 2009, centenas de toneladas de tomate apodreceram por falta de transporte. Campanhas internacionais contra a pobreza global se esquecem dos cubanos. Parece que o uniforme dos irmãos Castro tem o poder de camuflar a pobreza em meio a discursos de conquista social. Dizem que Cuba tem medicina e educação de ponta. Ainda que fosse verdade, isso seria bom apenas para o pesquisador de ponta. E triste para o resto da população que vive longe da ponta, sem acesso a informação aberta ou aos medicamentos mais básicos, como analgésicos e antitérmicos.
É como na saudosa União Soviética. A engenharia era de ponta. Colocava gente no espaço e tanques na avenida. Só não era capaz de colocar carro nas garagens nem máquina de lavar nas casas. Cuba vai enriquecer quando a sua população se tornar mais produtiva para trabalhar e mais livre para empreender. Ou seja, quando houver capitalismo para os cubanos.
sexta-feira, 14 de novembro de 2014
PT E CRISTIANISMO: CASAMENTO IMPOSSÍVEL
Fonte: Jornal "A Jesus por Maria - Carta Circular aos amigos da Arca nº 8" -
Set/2009 Fraternidade Arca de Maria
Já faz algum tempo que o Partido dos Trabalhadores, o PT, tem mostrado com toda a clareza o que é, o que pensa, o que faz e o que pretende fazer. Quem possui a fé cristã, e conserva ainda que uma mínima capacidade de raciocínio, consegue perceber a total incompatibilidade entre cristianismo e petismo. Já dizia [o] Papa Pio XI que ninguém pode ser ao mesmo tempo católico e comunista, nem mesmo católico e socialista, pois os fundamentos da fé cristã e seus princípios se opõem diametralmente aos princípios das doutrinas comunista e socialista. Basta abrir os olhos e ver o que o PT tem feito e defendido para se concluir que o pensamento e a prática desse partido são contrários à nossa fé.
O PT tem como metas e programa de governo, entre outras coisas:
- A legalização do aborto;
- O “casamento” de homossexuais;
- A liberalização da maconha e outras drogas;
- A criminalização da “homofobia”. (Uma pessoa que fale contra o homossexualismo poderá ser presa)
Tudo isso, sem contar a aprovação em 2005 da Lei de Biossegurança, que foi sancionada pelo presidente Lula, que permite a destruição de embriões humanos, a pretexto de se fazer pesquisas científicas, reduzindo o ser humano a uma cobaia ou rato de laboratório. Sem contar ainda, toda a já comprovada roubalheira deste governo petista que armou o maior e mais vasto sistema de corrupção que já existiu na história do Brasil. Por tudo isso, não é possível ser católico e petista ao mesmo tempo, como não é possível ser católico e ateu ao mesmo tempo, como não é possível ser católico e macumbeiro ao mesmo tempo… Pois ninguém pode servir a dois senhores.
Um católico que queira ser coerente com sua fé não pode se filiar, votar ou apoiar este partido e quem quer que seja que por ele se candidate ou nele permaneça, pois todas essas idéias e ações não são o pensamento de um ou outro petista, mas sim o ensinamento e o programa do partido. Se alguém diz ser contrário ao aborto, ao casamento de homossexuais e [à] liberação da maconha, por uma questão de coerência e princípio deve abandonar o PT e/ou partidos similares, que levantam estas bandeiras, pois se aí permanece, prova que compartilha as mesmas metas por conivência ou é um oportunista.
![]() |
| OS PROTESTANTES ESTÃO COM DILMA?!?! |
A esses devemos lembrar sempre a palavra de Nosso Senhor que diz que um cego não pode guiar outro cego. Se há padres ou mesmo bispos mal orientados que[,] em contradição com os ensinamentos de Cristo e da Igreja, assumem uma atitude de apoio a partidos abortistas e gaysistas, nós em consciência não devemos neste ponto segui-los, pois[,] como dizia o Papa João Paulo II, um cristão não pode ser favorável ao aborto de nenhum modo, nem apoiá-lo pelo seu voto, ajudando a elevar ao poder um partido contrário à vida.
Pe. Rodrigo Maria
quinta-feira, 30 de outubro de 2014
10 RAZÕES PARA NÃO LEGALIZAR A MACONHA NO BRASIL
1- A desculpa mais comum dos defensores da legalização é de que
fracassou a política mundial de combate às drogas. Ora, isso
significaria acreditar que se a polícia não consegue cumprir sua
missão, vamos então descriminalizar o máximo que pudermos para
aliviarmos o sistema policial e penal. O Estado tem que rever suas
estratégias de combate ao crime, inclusive o de tráfico internacional
de drogas.
2 - A tese de que algo proibido atrai mais a atenção do ser humano é
outro engodo. Isso nos levaria ao raciocínio trágico de que todas as
leis devem ser banidas para que as pessoas se comportem melhor,
respeitando umas às outras.
3 - O argumento de que a legalização forçaria o crime organizado a
sair do comércio de drogas é outra falácia. Qualquer um sabe que
existe mercado paralelo para tudo. E, no caso das drogas, os
traficantes não abandonariam o segmento em hipótese alguma. Não apenas
porque muitos deles são usuários e não se inscreveriam em nenhum
programa oficial para adquirir sua cota, como assim também fariam
muitos dependentes que não se sentem seguros em confessar o próprio
vício.
4 - Outra cascata é dizer que a legalização da droga permitiria a
regularização do mercado e um preço muito mais baixo acabaria com a
necessidade de se roubar para conseguir dinheiro para as drogas.
Muitos usuários de drogas praticam crimes não por necessidade, mas
apenas porque se sentem mais estimulados a emoções mais fortes,
sobretudo com o uso de drogas pesadas como a cocaína. Crime também
está associado à rebeldia.
5 - Legalizar as drogas porque estaria aumentando o número de usuários
também não cola. Se realmente está aumentando o número de usuários de
drogas ilícitas - na contramão do combate à cultura do tabaco e do
álcool - o Estado deveria investir tudo na prevenção contra o uso de drogas
lícitas ou ilícitas até porque essa medida resultaria em menos gastos
com o tratamento médico dessas pessoas.
6 - A legalização não ajudaria a disseminar informação real sobre as
drogas, em hipótese alguma. O que permitiria saber dos perigos das
drogas é aumentar os investimentos e esforços em prol de uma cultura
de prevenção, que não acontece nem em países desenvolvidos, que
enfrentam esse problema exclusivamente sob o viés da repressão. Para
cada dólar gasto em prevenção, os Estados Unidos põem três na
repressão.
7 - As políticas de redução de dano (o uso controlado de drogas
injetáveis, por exemplo) são de fato importantes para se salvar vidas,
mas não significam em hipótese alguma que servem para se legalizar as
drogas. São coisas diferentes. Quem já dançou, tem direito a ser inserido nessa política para não morrer e matar outros.
8 - Como defendem alguns, a legalização não restauraria o direito de
se usar drogas responsavelmente porque drogas quase sempre não
combinam com responsabilidade social e nem individual. Como não há
dúvida de que drogas fazem mal à saúde, como alguém que as usa pode
ser considerado responsável consigo mesmo? Há uma contradição nisso.
9 - Se as prisões por uso de droga são claramente discriminatórias do
ponto de vista social (um pobre com um quilo de maconha é preso por
tráfico e um integrante de classe média, com a mesma quantidade, é
preso por uso), o que é preciso é nivelar a punição ao crime ao menos
com um processo judicial, como acontece hoje, e não se liberar todos.
10 - Não existe absolutamente nenhuma evidência que a legalização
esteja resolvendo o problema no mundo. E é óbvio que, para surtir
algum efeito, uma política de legalização tem que ser globalizada. Não
terá êxito algum se for aprovada apenas por um país porque o tráfico
internacional de drogas, assim como outros tipos de crimes, hoje é
totalmente globalizado e conectado.
quarta-feira, 29 de outubro de 2014
KAROL WOJTYLA - O DESTRUIDOR DO COMUNISMO
O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,joao-paulo-ii-ajudou-a-derrubar-o-comunismo-e-arrebanhou-multidoes-imp-,1159146
Há 25 anos, em 27 de janeiro de 1989, uma declaração conjunta do governo comunista da Polônia, do sindicado Solidariedade e da Igreja Católica anunciou uma “mesa redonda” nacional para discutir o futuro do país, incluindo os principais problemas estruturais da política e da reforma econômica.
O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,joao-paulo-ii-ajudou-a-derrubar-o-comunismo-e-arrebanhou-multidoes-imp-,1159146
A mesa redonda começou no mês seguinte e os acordos se deram em abril; em junho, houve eleições parcialmente livres; em setembro, o líder de Solidariedade, Tadeusz Mazowiecki, tornou-se o primeiro presidente não comunista da Polônia desde a 2ª Guerra Mundial.
A Polônia foi o primeiro país do Pacto de Varsóvia em cair. Sua transição acelerou a Revolução de 1989, que se completou no final de dezembro de 1989 com a posse de Vaclav Havel, que ainda era preso político no começo do ano, como presidente da Tchecoslováquia.
Durante o último quarto de século, vários teóricos tentaram explicar “1989”, em geral centrando-se nas incapacidades econômicas dos regimes comunistas na era pós-industrial, na personalidade do líder soviético Mikhail Gorbachov ou em alguma combinação destes dois fatores.
Sem dúvida, a incapacidade das economias planificadas, centradas no Estado, para competir em um mundo de alta tecnologia tem algo a ver com 1989, assim como o fato de que Gorbachov, que vinha de uma geração diferente de dirigentes soviéticos, não estivesse disposto a usar os tanques para manter o império exterior de Stalin. Mas limitar a análise à economia e a Gorbachov parece ignorar uma questão histórica maior: o que fez que 1989 não envolvesse derramamento de sangue e violência massiva – os dois métodos habituais do século XX para efetuar uma grande mudança social?
Permitam-me sugerir, mais uma vez, uma resposta.
A partir da publicação de A Revolução Final de 1992, argumentei que 1989 era, no fundo, uma revolução da consciência, uma revolução do espírito humano. O caráter essencial dessa revolução moral foi captado pelo dissidente polonês Adam Michnik, em uma sentença histórica que também foi o fundamento ético de um programa político: “A história nos ensina que quem começa assaltando a Bastilha acaba construindo suas próprias Bastilhas”.
Os líderes de 1989, em outras palavras, determinaram que 1989 não seria uma repetição de 1789. Queriam construir um futuro de liberdade sobre um fundamento mais nobre que a afirmação revolucionária francesa da voluntariedade radical pessoal – que, depois do assalto real da Bastilha, rapidamente se converteria em turbas enlouquecidas, sedentas de sangue.
Dito isso, de onde procede esta determinação de ser diferente? Ela vinha de muitas fontes. Vinha de anos de uma séria reflexão política dos dissidentes da classe operária e os intelectuais da Europa Central, grande parte dela levada a cabo nos centros penitenciários, e se expressa em clássicas obras “underground”, como “Cartas da prisão de Gdansk, 1985”, de Michnik, e o magnífico ensaio de Havel, “O poder dos sem poder”.
Vinha também da interação desses dissidentes, suas organizações e os diversos grupos de vigilância de Helsink que se estabeleceram no mundo ocidental para supervisionar o cumprimento dos regimes comunistas dos Acordos de Helsinki de 1976: um ato cínico de mentira diplomática mediante o qual a União Soviética e seus satélites se comprometeram a honrar os direitos humanos básicos, e uma loucura que depois lamentariam amargamente.
Vinha também de um presidente americano, Ronald Reagan, que estava disposto a chamar a maldade política e social pelo seu nome real, e não se importava com o que os partidários da diplomacia silenciosa pensavam.
E vinha do Papa João Paulo II, que será canonizado precisamente três meses depois do 25º aniversário da convocação da mesa redonda polonesa.
A revolução – uma revolução da consciência moral – havia começado a aparecer na Europa central e oriental desde 1968, quando a Primavera de Praga foi esmagada pelos tanquessoviéticos. Como arcebispo de Cracóvia, o homem que se tornaria João Paulo II incentivou aquela revolução, reunindo os dissidentes crentes e não crentes moralmente sérios.
Depois, como Papa, João Paulo II concentrou energia moral, que ainda era latente, em algo assim como um laser, em um forte e brilhante raio da consciência, durante sua peregrinação à sua Polônia natal em junho de 1979, ajudando as pessoas da Europa centro-oriental a redescobrir sua dignidade.
O comunismo teria caído com o tempo. Mas se caiu como e quando o fez, isso não pode ser explicado sem referência a João Paulo II e à revolução da consciência que ele chegou a encarnar.
Há 25 anos, em 27 de janeiro de 1989, uma declaração conjunta do governo comunista da Polônia, do sindicado Solidariedade e da Igreja Católica anunciou uma “mesa redonda” nacional para discutir o futuro do país, incluindo os principais problemas estruturais da política e da reforma econômica.
O material jornalístico produzido pelo Estadão é protegido por lei. Para compartilhar este conteúdo, utilize o link:http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,joao-paulo-ii-ajudou-a-derrubar-o-comunismo-e-arrebanhou-multidoes-imp-,1159146
A mesa redonda começou no mês seguinte e os acordos se deram em abril; em junho, houve eleições parcialmente livres; em setembro, o líder de Solidariedade, Tadeusz Mazowiecki, tornou-se o primeiro presidente não comunista da Polônia desde a 2ª Guerra Mundial.
A Polônia foi o primeiro país do Pacto de Varsóvia em cair. Sua transição acelerou a Revolução de 1989, que se completou no final de dezembro de 1989 com a posse de Vaclav Havel, que ainda era preso político no começo do ano, como presidente da Tchecoslováquia.
Durante o último quarto de século, vários teóricos tentaram explicar “1989”, em geral centrando-se nas incapacidades econômicas dos regimes comunistas na era pós-industrial, na personalidade do líder soviético Mikhail Gorbachov ou em alguma combinação destes dois fatores.
Sem dúvida, a incapacidade das economias planificadas, centradas no Estado, para competir em um mundo de alta tecnologia tem algo a ver com 1989, assim como o fato de que Gorbachov, que vinha de uma geração diferente de dirigentes soviéticos, não estivesse disposto a usar os tanques para manter o império exterior de Stalin. Mas limitar a análise à economia e a Gorbachov parece ignorar uma questão histórica maior: o que fez que 1989 não envolvesse derramamento de sangue e violência massiva – os dois métodos habituais do século XX para efetuar uma grande mudança social?
Permitam-me sugerir, mais uma vez, uma resposta.
A partir da publicação de A Revolução Final de 1992, argumentei que 1989 era, no fundo, uma revolução da consciência, uma revolução do espírito humano. O caráter essencial dessa revolução moral foi captado pelo dissidente polonês Adam Michnik, em uma sentença histórica que também foi o fundamento ético de um programa político: “A história nos ensina que quem começa assaltando a Bastilha acaba construindo suas próprias Bastilhas”.
Os líderes de 1989, em outras palavras, determinaram que 1989 não seria uma repetição de 1789. Queriam construir um futuro de liberdade sobre um fundamento mais nobre que a afirmação revolucionária francesa da voluntariedade radical pessoal – que, depois do assalto real da Bastilha, rapidamente se converteria em turbas enlouquecidas, sedentas de sangue.
Dito isso, de onde procede esta determinação de ser diferente? Ela vinha de muitas fontes. Vinha de anos de uma séria reflexão política dos dissidentes da classe operária e os intelectuais da Europa Central, grande parte dela levada a cabo nos centros penitenciários, e se expressa em clássicas obras “underground”, como “Cartas da prisão de Gdansk, 1985”, de Michnik, e o magnífico ensaio de Havel, “O poder dos sem poder”.
Vinha também da interação desses dissidentes, suas organizações e os diversos grupos de vigilância de Helsink que se estabeleceram no mundo ocidental para supervisionar o cumprimento dos regimes comunistas dos Acordos de Helsinki de 1976: um ato cínico de mentira diplomática mediante o qual a União Soviética e seus satélites se comprometeram a honrar os direitos humanos básicos, e uma loucura que depois lamentariam amargamente.
Vinha também de um presidente americano, Ronald Reagan, que estava disposto a chamar a maldade política e social pelo seu nome real, e não se importava com o que os partidários da diplomacia silenciosa pensavam.
E vinha do Papa João Paulo II, que será canonizado precisamente três meses depois do 25º aniversário da convocação da mesa redonda polonesa.
A revolução – uma revolução da consciência moral – havia começado a aparecer na Europa central e oriental desde 1968, quando a Primavera de Praga foi esmagada pelos tanquessoviéticos. Como arcebispo de Cracóvia, o homem que se tornaria João Paulo II incentivou aquela revolução, reunindo os dissidentes crentes e não crentes moralmente sérios.
Depois, como Papa, João Paulo II concentrou energia moral, que ainda era latente, em algo assim como um laser, em um forte e brilhante raio da consciência, durante sua peregrinação à sua Polônia natal em junho de 1979, ajudando as pessoas da Europa centro-oriental a redescobrir sua dignidade.
O comunismo teria caído com o tempo. Mas se caiu como e quando o fez, isso não pode ser explicado sem referência a João Paulo II e à revolução da consciência que ele chegou a encarnar.
terça-feira, 28 de outubro de 2014
"O TAMANHO DO CRIME" - ASSASSINATOS EM MASSA NO MUNDO
![]() |
| Prof. Olavo de Carvalho |
Por Olavo de Carvalho
O estudo mais completo já empreendido sobre assassinatos em massa no mundo é o do professor de Ciência Política da Universidade do Havaí, Rudolph J. Rummel, que lhe rendeu o Lifetime Achievement Award da American Political Science Association em 1999. O essencial da pesquisa é resumido em Never Again: Ending War, Democide & Famine Through Democratic Freedom (Coral Springs, FL, Lumina Press, 2005), e os dados completos estão no site http://www.hawaii.edu/powerkills. Rummel substituiu ao conceito de “genocídio”, que lhe parece muito vago, o de “democídio”, com o qual designa especificamente a matança de populações civis por iniciativa de governos. Resenhando os episódios de democídio documentados desde o século III a.C. até o fim do século XIX, ele chega a um total aproximado de 133.147.000 vítimas, destacando-se aí, como supremos assassinos em massa, os imperadores chineses (33.519.000 mortos em 23 séculos) e os invasores mongóis na Europa (29.927.000 mortos entre os séculos XIV e XV).
Quando a pesquisa chega ao século XX e entram em cena os governos revolucionários, as taxas de assassinato em massa sofrem um upgradeformidável, subindo para 262 milhões de mortos entre 1900 e 1999 – quase o dobro do que fôra registrado em toda a história universal até então. Desses 262 milhões, nem tudo, é claro, foi obra de governos revolucionários, mas a diferença entre eles e seus concorrentes é significativa. Todos os colonialismos somados (Inglaterra, Portugal, etc.) mataram 50 milhões de pessoas, das quais pelo menos 10 milhões foram assassinadas por um só governo proverbialmente cruel, o do Rei Leopoldo da Bélgica. O império japonês, por seu lado, matou aproximadamente 5 milhões, quase todos na China.
Vejam agora o desempenho dos governos revolucionários: China, 76.702.000 mortos entre 1949 e 1987; URSS, 61.911.000 mortos entre 1917 e 1987; Alemanha nazista, 20.946.000 mortos entre 1933 e 1945; China nacionalista (Kuomintang) 10.075.000 mortos entre 1928 e 1949 (o Kuomintang, embora inimigo dos comunistas, era também um governo revolucionário, responsável pela destruição da mais antiga monarquia do mundo). Às sete dezenas de milhões de vítimas do governo comunista chinês devem se acrescentar 3.468.000 civis assassinados pelo Partido Comunista de Mao Dzedong nas áreas sob o seu controle antes da tomada do poder sobre toda a China, o que eleva o desempenho do comunismo chinês a nada menos de 80 milhões de mortos – equivalente à metade da população brasileira.
Governos revolucionários em áreas menores também não se saíram tão mal, comparativamente à modéstia de seus territórios: Camboja, 2.035.000 mortos entre 1975 e 1979; Turquia, 1.883.000 mortos entre 1909 e 1918; Vietnam, 1.670.000 mortos entre 1945 e 1987 (quase o dobro do total de vítimas da guerra, que renderam aos EUA tantas críticas da mídia internacional); Polônia, 1.585.000 mortos entre 1945 e 1948; Paquistão, 1.503.000 mortos entre 1958 e 1987; Iugoslávia sob o Marechal Tito (tão louvada como alternativa de “socialismo democrático” à brutalidade soviética), 1.072.000 mortos entre 1944 e 1987; Coréia do Norte, 1.663.000 mortos entre 1948 e 1987; México, 1.417.000 mortos entre 1900 e 1920 (especialmente cristãos).
O total sobe a aproximadamente 205 milhões de mortos. Tudo ao longo de um só século. As duas guerras mundiais somadas mataram 60 milhões de pessoas, entre combatentes e civis. A Peste Negra, de 541 até 1912, matou 102 milhões. Nada, absolutamente nada no mundo se compara ao instinto mortífero dos governos revolucionários. A promessa de um “outro mundo possível” transformou-se no mais letal pesadelo que a humanidade já viveu ao longo de toda a sua história. Aristóteles já dizia que a essência da tragédia política é quando o perfeito se torna o inimigo do bom, mas ele se referia somente a casos individuais. Ele não poderia prever que um dia sua definição teria uma confirmação sangrenta em escala mundial, arrastando povos inteiros para os pelotões de fuzilamento, as câmaras de gás e a vala comum.
domingo, 26 de outubro de 2014
PAREDÕES DE FIDEL CASTRO - MAIS DE 20 MIL FUZILADOS
Fonte: Bula Revista
A jornalista Flávia Marreiro, da “Folha de S. Paulo”, publicou reportagem de uma página, no dia 21 de março, com o título de “‘Paredón’ cubano vitimou ao menos 3.820”. A base de sua informação é o projeto Cuba Archive. Como sabe que o número é subestimado, o jornal acrescenta no subtítulo: “Dependendo da fonte, porém, fuzilamentos na ilha desde a instauração do regime castrista podem ter chegado à casa dos 17 mil”.
Os donos do principado de Cuba, Fidel Castro e Raúl “Picolé de Chuchu” Castro, certamente agradecem aos coordenadores do Cuba Archive (www.cubaarchive.org) pelo número subestimado. (Consta que as mortes foram documentadas, mas Fidel, temendo o julgamento da história, mandou queimar os arquivos. O ditador teve tempo de verificar o que aconteceu com Hitler e Stálin depois da abertura dos arquivos.) Organizado por uma associação de cubanos e americanos, o Cuba Archive não fez um trabalho desonesto, escondendo dados. Trabalhou com documentos possíveis, porque o governo da dinastia Castro se recusa a liberar documentos do que fez e faz. Fidel admite, no máximo, que manteve 20 mil cubanos nas masmorras e matou “alguns” contra-revolucionários. Marifeli Stable-Pérez, do Inter-American Dialogue, de Washington, diz que “o Cuba Archive é um bom esforço”, mas as cifras não são concretas, “porque a principal fonte é Havana, que não presta contas”. A repórter não diz, mas, após a queda do regime, a reconstituição da história dos fuzilamentos possivelmente vai levar anos, porque terá de ser feita família por família, por conta dos escassos documentos. A polícia secreta cubana, além de destruir as provas, os documentos, tem se empenhado, sistematicamente, em apagar a história dos fuzilados. As pessoas são “apagadas”, assim como o castrismo faz com as fotografias dos líderes revolucionários que caíram em desgraça.
“Cuba, Cronología, Cinco Siglos de Historia, Política y Cultura” (2003), do historiador cubano Leopoldo Fornés-Bonavía, estima que o governo fuzilou “ao menos 4.000 até o final de 1961”. O filósofo Ruy Fausto diz que não se trata do total de fuzilamentos. O historiador inglês Hugh Thomas, autor de “Cuba or The Pursuit of The Liberty”, diz que o governo matou 5.000 pessoas até 1970. O livro é de 1971 e o regime continuou matando.
A fonte mais categorizada é “O Livro Negro do Comunismo — Crimes, Terror e Repressão” (Bertrand Brasil, 917 páginas, tradução de Caio Meira, 1999), organizado por Stéphane Courtois, Jean-Louis Margolin, Nicolas Werth, entre outros. Todos pesquisadores de uma esquerda independente, crítica e rigorosa. Não são de direita, como tentaram dizer esquerdistas. A “Folha” apresenta o dado sem detalhar as informações do livro.
O ensaio “A América Latina e a experiência comunista”, de Pascal Fontaine, tem 20 páginas e é equilibrado. No final, o autor escreve que, “desde 1959, mais de cem mil cubanos conheceram os campos, as prisões ou as frentes abertas [de trabalhos forçados]. Entre 15.000 e 17.000 pessoas foram fuziladas”. Nos primeiros cinco meses da Involução de 1959 foram assassinados 600 supostos partidários do presidente Fulgencio Batista. “É possível fazer um balanço da repressão dos anos 60: entre 7 e 10 mil pessoas foram fuziladas, e avaliava-se em 30 mil o número de detidos políticos.”
Há também aqueles que morreram tentando escapar do regime ditatorial. “Cerca de 7 mil pessoas pereceram no mar durante o verão de 1994.” No total, quase 12 mil morreram ao tentar sair da ilha. Na guerra de Angola, morreram de 7 mil a 11 mil cubanos. São 40 mil mortes, sem contar os suicídios. O índice de suicídio de Cuba é um dos mais altos do mundo. Motivos: depressão provocada por fome e falta de liberdade. Cuba tem 11 milhões de habitantes e “perto de 2 milhões de cubanos vivem fora da ilha” — 20% dos cubanos estão no exílio.
A história do líder estudantil Pedro Luis Boitel, que morreu depois de uma greve de fome, é pouco contada, mas merece registro no trabalho de Fontaine. Boitel, estudante de engenharia, não aceitou a ditadura de Fidel e “foi condenado a dez anos de prisão e encarcerado num estabelecimento particularmente duro: Boniato”. Morreu, depois de 53 dias, sem nenhuma assistência médica. “As autoridades recusaram à mãe o direito de ver o corpo do filho.” Em 1972, quando Boitel morreu, Cuba era vista como o paraíso na Terra. Agora, com a morte de Orlando Zapata Tamayao, depois de uma greve de fome que durou 85 dias, e a greve de fome do dissidente Guillermo Fariñas, os protestos foram acentuados, mesmo internamente, e ganharam repercussão internacional. Os que falam em Vladimir Herzog deveriam pensar em Boitel e Zapata.
Fontaine relata que a Unidade Militar de Apoio à Produção (Umap), “verdadeiros campos de concentração”, funcionou de 1964 a 1967. Religiosos (católicos, protestantes, Testemunhas de Jeová), dissidentes e homossexuais eram jogados nesses campos. O governo tentou “curar” os homossexuais e, como não conseguiu, torturou-os e os manteve presos (quem quiser saber mais deve ler “Antes Que Anoiteça”, poderosas memórias de Reinaldo Arenas).
“Em 1964”, historia Fontaine, “foi implementado um programa de trabalho forçado na ilha dos Pinheiros: o plano ‘Camillo-Cienfuegos. (...) os prisioneiros eram destinados aos trabalhos agrícolas ou à extração nas pedreiras, sobretudo de mármore. As condições de trabalho eram muito duras, os detidos trabalhavam quase nus vestindo um simples calção. À guisa de punição, os recalcitrantes eram obrigados a cortar erva com os dentes, e outros foram jogados dentro de fossas de excrementos durante várias horas”.
Nas prisões, como Cabana, várias pessoas foram fuziladas, na década de 1980, quando a União Soviética estava se preparando para abrir o sistema. Cabana “foi desativada em 1985. Mas as execuções prosseguem em Columbo, em Boniato, prisão de alta segurança onde reina uma violência sem limites e onde dezenas de políticos são mortos de fome. Para não serem violentados pelos presos de direito comum, alguns se lambuzam com excrementos”, relata Fontaine. Muitos prisioneiros morrem em Boniato. Os poetas Jorge Valls e Ernesto Díaz Rodríguez e o comandante Eloy Guttierrez Menoyo relataram as agruras dessa prisão-cemitério. “Em Cabana, eles [os presos] deviam se apresentar nus perante a família. Os maridos encarcerados eram obrigados a assistir à revista íntima das esposas.” Um dos projetos dos Castros é “vencer” os dissidentes pela humilhação e persuadir as famílias a convencê-los que estão “errados”.
Segundo Fontaine, “no universo carcerário de Cuba, a situação das mulheres é especialmente dramática, uma vez que elas são entregues sem defesa ao sadismo dos guardas. Mais de 1.100 mulheres foram condenadas por motivos políticos desde 1959. Em 1963, elas eram encarceradas na prisão de Guanajay”. São espancadas e humilhadas. Em 1986, no campo de Potosi, havia “3 mil mulheres encarceradas”.
Mais de quarenta anos depois da morte de Hitler, o governo cubano mantinha, nos anos 80, mais de 3 mil prisioneiros no campo de concentração El Manbi, na região de Camaguey. No campo de Siboney, o governo usava pastores-alemães, como os homens de Hitler, para vigiar e cassar prisioneiros. Adolescentes que são apontados como delinquentes eram enviados para os campos Arco-Íris e Nueva Vida. “Na zona de Palos, situa-se o Capitiolo, campo de internamento especial reservado para crianças com cerca de 10 anos. Os adolescentes cortam cana ou fazem trabalhos de artesanato.”
Até 1974, pelo menos, segundo Papito Struch, fonte citada por Fontaine, “os detentos” constituíam “a principal força de trabalho de Cuba”. Fala-se em trabalho escravo no Brasil, mas o governo financiado pelos presidentes Lula da Silva e Hugo Chávez gerou um regime que escraviza seu próprio povo.
Os dados sobre fuzilamentos em Cuba são aproximações. Os trabalhos de Fontaine e do Cuba Archive resultam de pesquisas criteriosas, mas suspeita-se que o regime gerado pela Involução Cubana de 1959 pode ter matado mais de 20 mil pessoas. Porque a maioria das mortes não tem registro.
“O Livro Negro do Comunismo”, “A Ilha do Doutor Castro” e o excelente “Cuba — Uma Nova História” (Jorge Zahar Editor, 427 páginas, tradução de Renato Aguiar), do historiador Richard Gott, mostram que, por mais que o regime cubano seja totalitário, a oposição está se firmando como alternativa em Cuba. Há uma elite política democrática pronta para assumir o governo e o povo não suporta mais a “canga” da família Castro.
“A Ilha do Doutor Castro” e “Cuba — Uma Nova História” mostram o envolvimento do governo cubano com narcotraficantes da Colômbia. Gott detalha a falência da economia cubana. Os dois livros relatam a descrença do povo cubano, que, hoje, faz pilhérias sobre Fidel, Raúl e o regime.
Assinar:
Postagens (Atom)

































